Det är helt otroligt vad många olika spår du får med i din artikel Sophia. Saker som över huvud taget inte har med saken att göra. (För jag förstår det som att det är kvinnoförtrycket du vill bli av med?) Men jag kan inte riktigt låta dig stå oemotsagd, så trots att det kanske blir lite spretigt, kommer här motargument till några av de saker du tar upp.
”Alla barn har rätt att växa upp som jämlikar. Därför ska hijab och andra typer av slöjor förbjudas på flickor i svenska grundskolan”, skriver Sophia Jarl (M)."
Att jämlikhet grundas i huruvida flickor har på sig hijab eller inte, är helt uppåt väggarna. Jämställdhet innebär, enligt Nationalencyklopedin, att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter inom alla väsentliga områden i livet. Jag anser att ett väsenligt område i livet är de kläder man bär, den output man väljer att ge och helt enkelt rätten att ha på sig det man vill. Jämlikar skapas inte genom att alla måste anpassa sig efter varandra och se (!) likadana ut. Jämlikar skapas genom ömsesidig respekt för varandra, inklusive olika åsikter, seder, klädstil eller livsval. Varför skulle det vara bättre att tvinga någon att ta av sig kläder än att ta på dem? (Stark #BurkiniBan-känsla.) Kan inte folk få välja själva?
”Du som påstår att det är föräldrarnas rätt att tvinga små flickor att bära slöja är enligt mig skyldig att berätta varför det är en rättighet.”
”Alla barn har rätt att växa upp som jämlikar. Därför ska hijab och andra typer av slöjor förbjudas på flickor i svenska grundskolan”, skriver Sophia Jarl (M)."
Att jämlikhet grundas i huruvida flickor har på sig hijab eller inte, är helt uppåt väggarna. Jämställdhet innebär, enligt Nationalencyklopedin, att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter inom alla väsentliga områden i livet. Jag anser att ett väsenligt område i livet är de kläder man bär, den output man väljer att ge och helt enkelt rätten att ha på sig det man vill. Jämlikar skapas inte genom att alla måste anpassa sig efter varandra och se (!) likadana ut. Jämlikar skapas genom ömsesidig respekt för varandra, inklusive olika åsikter, seder, klädstil eller livsval. Varför skulle det vara bättre att tvinga någon att ta av sig kläder än att ta på dem? (Stark #BurkiniBan-känsla.) Kan inte folk få välja själva?
”Du som påstår att det är föräldrarnas rätt att tvinga små flickor att bära slöja är enligt mig skyldig att berätta varför det är en rättighet.”
Det är föräldrars rätt att tvinga barn att bära slöja likväl som det är
deras rätt att tvinga dem att ha på sig
stövlar när det regnar, tvinga dem att äta grönsaker eller bara säga att ”Nej,
det blir ingen tv ikväll” helt utan argumentation. Fram tills att ett barn är
myndigt har föräldern rätt att bestämma. Hur kommer det sig att små barn får
döpas och välsignas hit och dit till en religion (t ex kristendom) som de inte har något som
helst val att tillhöra eller ej? Jo, för att det är upp till föräldrarna att avgöra
vad de tycker är bäst för sina barn fram tills att de är så gamla att de kan
bestämma själva. Det hör föräldraskapet till.
Jag kan inte uttala mig om huruvida det faktiskt pågår ett tvång, som du talar om. Men som jag har förstått det är det ofta ett eget val när man vill ta på den. Och nae, kanske har en, låt säga, tioåring inte full koll på hela bakgrunden till hijabens uppkomst. Men jag tror inte att de barn som får ett kors i present av mormor är medvetna om att korset faktiskt från början är ett avskyvärt tortyrredskap där levande människor spikades upp för att dö hängandes i fruktansvärda smärtor, heller.
Jag kan inte uttala mig om huruvida det faktiskt pågår ett tvång, som du talar om. Men som jag har förstått det är det ofta ett eget val när man vill ta på den. Och nae, kanske har en, låt säga, tioåring inte full koll på hela bakgrunden till hijabens uppkomst. Men jag tror inte att de barn som får ett kors i present av mormor är medvetna om att korset faktiskt från början är ett avskyvärt tortyrredskap där levande människor spikades upp för att dö hängandes i fruktansvärda smärtor, heller.
 |
| Bildkälla |
I Sverige har vi religionsfrihet. Alltså enligt grundlagen ”frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin
religion”. Det vill säga att individen har rätt till att utöva sin
religion och att den rättigheten ska vara skyddad.1 Så vitt jag vet får man bära kors i skolan? Eller kippa? Eller turban? Hur som helst. Något av det jag tycker är
absolut viktigast för ungdomarna i vårt land, är att få vara sig själva,
uttrycka den de är och hitta sig själva genom att testa olika. Om det är med eller utan slöja är helt
orelevant.
Jag håller med om att undervisningen ska vara fri från religiösa inslag. Jag menar att lärarna ska vara ojäviga i sin utbildning oavsett privat tro så att eleverna kan bilda sig en egen uppfattning. Men individen måste väl rimligtvis få vara sin egen? Vad tror du att det ska ge om man tvingar ungdomar att ta avstånd från sin religion? Det ger ju inga vibbar av religionsfrihet direkt. Eller jämlikhet för den delen.
Jag håller med om att undervisningen ska vara fri från religiösa inslag. Jag menar att lärarna ska vara ojäviga i sin utbildning oavsett privat tro så att eleverna kan bilda sig en egen uppfattning. Men individen måste väl rimligtvis få vara sin egen? Vad tror du att det ska ge om man tvingar ungdomar att ta avstånd från sin religion? Det ger ju inga vibbar av religionsfrihet direkt. Eller jämlikhet för den delen.
"Slöjan är en relativt vanlig syn i vår vardag men det är hög tid att vi alla inser vad slöjan står för. Det är först när vi utgår ifrån dess ursprungliga syfte som vi alla förstår att det är olämpligt för barn och ungdomar att bära detta uttryck. Slöjan, i olika skepnader, ska dölja och minska kvinnans, och i detta sammanhang även flickans, attraktivitet. Den används för att reglera relationen mellan man och kvinna. Det är kvinnan och flickan som ska underordna sig mannen i möten och genom oönskad ögonkontakt. Genom att kvinnan underkastar sig mannen upprätthålls hedersnormen och mannens ärbarhet. Svenska skolan är folkrätts- och grundlagsskyldig att verka för jämställdhet. Den sexualisering och begränsning som slöjan symboliserar hör inte hemma i svenska skolan."
Jag bär inte slöja. Jag känner nämligen inget behov av det. Jag är uppvuxen i ett kristet hem där det inte var tal om att använda hijab. Däremot bar jag ett kors runt halsen tills långt efter att jag var myndig. Mina föräldrar såg alltid till att jag och mina syskon var hela och rena, enligt sina värderingar, och hade ofta – när jag började experimentera i högstadiet – starka åsikter om vad som var lämpligt för mig att ha på mig när jag gick utanför hemmets väggar.
Det här är väl inget nytt eller konstigt. Förmodligen passar det in på många av oss. Kanske även dig, Sophia? Men det finns ju såklart många variationer på detta. I en del hem är det kanske viktigt exakt vad för typ av plagg man har på sig, vilket märke de är, eller vilket kön de var tänkta för när de tillverkades. I andra är det kanske inte så noga om det är ett slitet hål här och var så länge man är glad och bekväm. I ett tredje läggs det kanske inte så stor vikt på kläderna alls utan på vem man blir som person och hur man för sig. I ett fjärde ser man kanske kroppen som mer privat än i andra.
Det
jag försöker komma fram till är, att vi är alla olika och att det är okej! Och oavsett bakgrund, kan hijaben, eller andra
typer av slöjor, betyda något helt annat än det uppenbarligen gör för dig. Du
ser ett kvinnoförtryck. Du ser ett hinder. Du ser det som något att gömma sig bakom. Men att tro att alla ser bärandet av hijab som du, som inte ens bär den själv, är ju faktiskt väldigt inskränkt.
Jämlikhet är inte att allt måste vara exakt lika.
Till exempel handlar inte jämlikhet om att man och hustru tar lika många diskar i veckan. Jämlikhet är att båda får göra sin röst hörd, får lika mycket respekt och att man kommer fram till ett resultat som passar båda. Vill Lena ta alla diskar medan Björn ligger på soffan och läser tidningen efter maten? Fine! Björn gör väl något annat. Eller inte. Upp till dem. Kanon! Det är jämlikhet.
Till exempel handlar inte jämlikhet om att man och hustru tar lika många diskar i veckan. Jämlikhet är att båda får göra sin röst hörd, får lika mycket respekt och att man kommer fram till ett resultat som passar båda. Vill Lena ta alla diskar medan Björn ligger på soffan och läser tidningen efter maten? Fine! Björn gör väl något annat. Eller inte. Upp till dem. Kanon! Det är jämlikhet.
Jämlikhet är att alla ska få ta besluten om sitt eget liv.
Couldn't agree
more. Det där är oerhört bra formulerat och något som jag önskar att fler kunde
inse. Men att förbjuda hijaben skulle inte hjälpa till där. Det skulle begränsa
flickor ännu mer. Det skulle bara vara att återigen säga till dem ”du får inte
göra som du vill, du får inte ha på dig vad du vill, det ska någon annan
bestämma åt dig”. Vansinne.
"De ska kunna sjunga, dansa, leka, springa och idrotta obehindrat i den svenska skolans vardag."
Ursäkta, sen när hindrar en hijab någon från att sjunga?? Eller dansa?! Jag visste inte att man inte kunde ha en huvudbonad när man leker eller springer? Eller idrottar? Barn kan ju röra sig snabbare än en gasell fullt påprackade i overall, halsduk, mössa och fem halsdukar till. Hijab är ju som en...ja, en lätt slöja, i jämförelse.
"De kvinnor, i Sverige idag, som säger sig bära slöja frivilligt – vad symboliserar den för dem? Vad vet de om dess ursprung och syfte? Jag har ännu inte hört någon företrädare, oavsett sida för eller emot, förklara slöjans syfte på något annat sätt än hur jag själv framhåller den i debatten."
Som "säger sig" bära slöja frivilligt? Tycker du det känns rimligt att här antyda att alla som säger att de trivs med slöja ljuger?
"De ska kunna sjunga, dansa, leka, springa och idrotta obehindrat i den svenska skolans vardag."
Ursäkta, sen när hindrar en hijab någon från att sjunga?? Eller dansa?! Jag visste inte att man inte kunde ha en huvudbonad när man leker eller springer? Eller idrottar? Barn kan ju röra sig snabbare än en gasell fullt påprackade i overall, halsduk, mössa och fem halsdukar till. Hijab är ju som en...ja, en lätt slöja, i jämförelse.
"De kvinnor, i Sverige idag, som säger sig bära slöja frivilligt – vad symboliserar den för dem? Vad vet de om dess ursprung och syfte? Jag har ännu inte hört någon företrädare, oavsett sida för eller emot, förklara slöjans syfte på något annat sätt än hur jag själv framhåller den i debatten."
Som "säger sig" bära slöja frivilligt? Tycker du det känns rimligt att här antyda att alla som säger att de trivs med slöja ljuger?
 |
| Bildkälla |
"Givetvis är ett långsiktigt värdegrundsarbete till flickor och kvinnors egna val och individens frihet bäst för ett demokratiskt samhälle. Men hur många generationer flickor är du beredd att offra för att nå dessa värderingsförändringar?"
Jag tänker aldrig kompromissa med kvinnors egna val eller individens frihet. Återigen. Är det inte jämlikhet du vill åt här, att skippa kvinnoförtrycket, att inte tvinga kvinnor? Det löses väl knappast genom ett annat tvång?
"Hedersrelaterade normer och våld har blivit ett ovälkommet inslag i vårt jämlika Sverige. En lagstiftning mot slöja i skolan markerar att vi politiker är beredda att gå före för att uppnå en nödvändig förändring."
En lagstiftning mot slöja i skolan skulle markera att Sverige är ett rasistiskt land som förtrycker kvinnor och inte ser till individen. Du förhindrar inte våld genom att förbjuda hijaben. Det säger väl sig självt??
"Det har vi gjort när det gäller kvinnors rösträtt, barnaga och homosexuellas rättigheter. Jag ser ingen skillnad i den här frågan."
Låt mig då förklara. Kvinnors rösträtt: tvingade ingen, öppnade bara fler möjligheter. Barnaga: man slår inte barn, sluta med det. Homosexuellas rättigheter: återigen, tvingar ingen – ger bara fler möjligheter.
Att förbjuda hijab? : Bestämma hur kvinnor ska klä sig.
Nej, det kan jag omöjligt vara för. Är jag emot hijab då undrar kanske du? Nej, verkligen inte. För oavsett om det finns kvinnor som känner sig tvingade att ha hijab, finns det också kvinnor som vill ha på sig hijab. Och kvinnor bör, precis som alla andra, själva få besluta vad de vill ha på sig.
"Vi lever i en orolig värld där religion ofta används som skyddande sköld för odemokratiskt agerande. Att bemöta försvaret av jämställdhet med anklagelser om islamofobi är fegt."
EXAKT, Sophia. Är det kvinnoförtrycket du vill sumpa? Tvinga inte kvinnor då. Religion har inte med saken att göra.
Jag avser inte att göra några anklagelser om islamofobi, men FN:s definition av rasism är följande: "Rasism är varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet." 2
Att förbjuda hijab vore enligt mig en inskränkning av utövandet av grundläggande friheter, t ex religionsfrihet.
"Den här debatten handlar inte om de kvinnor och flickor som har möjlighet att välja. Den handlar om de som lever i Sverige men som ändå inte får ta del av det jämställda samhälle Sverige är. Jag är stolt över ett Sverige där män och kvinnor lever jämställda."
"Den här debatten handlar inte om de kvinnor och flickor som har möjlighet att välja. Den handlar om de som lever i Sverige men som ändå inte får ta del av det jämställda samhälle Sverige är. Jag är stolt över ett Sverige där män och kvinnor lever jämställda."
Jag tycker
också otroligt synd om de som lever i Sverige men som inte får ta del av
jämställdheten - som vi i alla fall jobbar för att uppnå. Män och kvinnor lever inte
jämställda i Sverige. Visst, vi kanske är långt fram i jämförelse med andra länder. Men vi är då verkligen
inte vid målet. Praktiskt taget alla kvinnor i Sverige påverkas av
patriarkatet. Kvinnor med hijab och de utan. Att nå ännu närmre jämställdhet
görs inte genom att tvinga kvinnor att ta av sig sin hijab. Det tror jag att
man gör genom att jobba med feminismen och dess kamp för att allas lika
rättigheter och möjligheter – sociala och politiska såväl som ekonomiska.
Det här med att bära hijab eller inte är ju så mycket mer komplext än att vara "för eller emot", som det kan framstå i det här inlägget. Våra argument kan vara riktiga eller inte, men oavsett representerar de inte på något sätt helheten. Det handlar om individer, kulturer, människor, möten, respekt, historia, nutid och så mycket mer. Det är inget man lättvindigt röstar för eller mot. Det är större än så. Dessutom är jag osäker på om det ens är vår debatt att föra. Är det verkligen du och jag, som inte väljer att bära hijab, som ska föra någon slags utomstående argumentation för något vi kanske aldrig kommer att förstå till fullo?
"Oavsett anklagelser kommer jag aldrig vika ner mig i kampen för flickor som förvägras möjligheten att välja sin framtid."
Börja med att låta flickor själva välja vad de ska ha på sig då.
1: http://www.migrationsinfo.se/befolkning/religionstillhorighet/religionsfrihet/
2: http://nwt.se/asikter/insandare/2014/12/09/definition-av-rasism?refresh=trueDet här med att bära hijab eller inte är ju så mycket mer komplext än att vara "för eller emot", som det kan framstå i det här inlägget. Våra argument kan vara riktiga eller inte, men oavsett representerar de inte på något sätt helheten. Det handlar om individer, kulturer, människor, möten, respekt, historia, nutid och så mycket mer. Det är inget man lättvindigt röstar för eller mot. Det är större än så. Dessutom är jag osäker på om det ens är vår debatt att föra. Är det verkligen du och jag, som inte väljer att bära hijab, som ska föra någon slags utomstående argumentation för något vi kanske aldrig kommer att förstå till fullo?
"Oavsett anklagelser kommer jag aldrig vika ner mig i kampen för flickor som förvägras möjligheten att välja sin framtid."
Börja med att låta flickor själva välja vad de ska ha på sig då.
1: http://www.migrationsinfo.se/befolkning/religionstillhorighet/religionsfrihet/
